案情简介

甲公司于2015年12月17日成立，股东为乙公司等3个法人，单某为股东乙公司委派至甲公司的董事。2016年8月31日，单某与乙公司解除劳动关系。2019年8月13日，单某委托律师向甲公司及乙公司发出律师函，要求乙公司委派新董事及甲公司聘任新董事，并办理工商变更登记。因甲公司已不正常经营，未回复单某的函件。单某故而诉至法院，要求甲公司涤除其董事身份并办理工商变更登记。

法院认为，甲公司仅3名董事，单某辞职的确会出现公司董事低于法定最低人数的情形，甲公司也有权要求单某在提出辞职后的过渡期间继续履行董事职务。但是，这个过渡期间应当是个合理期间。从单某提出辞职至今已5年多，甲公司未进行新董事的改选，拖延办理单某的董事辞职事项。而且，从一、二审向甲公司送达诉讼文书无人签收需进行公告送达的情况，也可看出甲公司已经营不正常，不可能再行通过股东会完成董事补选。因此，单某的辞职发生法律效力，甲公司应至工商登记机关涤除单某作为公司董事的登记事项。

我国现行《公司法》仅规定了董事的选举、委派和更换，并未对董事辞职作出直接规定。我们认为，公司和董事之间属于委任关系，在法律和公司章程没有相反规定的情况下，公司董事辞职一般应于董事辞职书送达公司董事会时发生法律效力。

但是，董事没有“说走就走”的自由。《公司法》第四十五条规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”该规定的目的在于维持公司正常运行，但在公司已经长期不正常运行的情况下，公司的决策机构已经失灵，不可能再行通过股东会完成董事补选时，董事的辞职应当发生法律效力。